Y... la gente es cada vez más ignorante, ¿no?

Clarín en baja,  segun Alexa.

Lo vimos también en el blog de Jose, pero nos pareció importante darle un lugarcito a esto en Liderazgo Cristina. El multimedio sigue perdiendo lectores, según esta información publicada en Enciclomedios según cifras del Instituto Verificador de Circulación, en el mes de mayo Clarín prdió 65.000 ventas cada domingo. 

El diario Clarín perdió la venta de más de 65.000 ejemplares en el mes de mayo con respecto a mayo del año pasado. En el 2009 en el quinto mes del año, Clarín vendió 729.023 ejemplares. Este año, el mismo mes, la cifra bajó a 663.240. De lunes a domingo, en la edición semanal también se registro una baja, pero menor: de 359.961 a 323.349, lo que da una diferencia negativa de 36.612 ejemplares. Las explicaciones son muchas. En el mayor multimedios del país, las justificaciones de la caída son dos: que hay una baja generalizada a nivel mundial de la prensa escrita y que eso es consecuencia de la migración de lectores del diario papel a la edición online 

Bueno, esa es la explicación de la baja que da el multimedios. Desde aquí, humildemente, les recomendamos a los empleados de Magnetto, un website de cierta reputación que mide el tráfico en internet y que se llama Alexa. Porque según Alexa el tráfico de Clarín disminuyó un 23.6% en los últimos 3 meses. Por lo que la justificación a la caída en las ventas quizás debería buscarse en otros lugares, como ser la pérdida de credibilidad, se nos ocurre.

Extraído de Liderazgo Cristina.

Quisiera ver al Diego para siempre !!!

Este video fue subido al blog antes de empezar el mundial, pero como los buitres están sobrevolando, va otra vez. Aguante Diego !!!

Llevo en mis oídos la mas maravillosa música, que para mi es la palabra del pueblo argentino.

Juan Domingo Perón

Lobos- Buenos Aires - Argentina: 8 de octubre de 1895

Olivos-Buenos Aires- Argentina, 1 de julio de 1974

Increible ¿ Clarin miente ? ¿ otra vez ?

TRAS LA REUNIÓN EN EL CONGRESO
Más diputados desmienten la versión de Clarín


El diputado Jorge Yoma dijo, en diálogo con Radio América, que el ex embajador Eduardo Sadous “desmintió que existiera una embajada paralela”. La diputada refutó al título de Clarín, el diario de Héctor Magnetto, quien está a punto de ser procesado y transformarse en delincuente: "Sadous nunca mencionó a Kirchner", dijo.


El diputado Jorge Yoma dijo, en diálogo con Radio América, que el ex embajador Eduardo Sadous “desmintió que existiera una embajada paralela” y “no supo señalar qué empresarios le pedían sobornos de 15 por ciento para exportar a Venezuela”. Con estas afirmaciones se suman a los legisladores que estuvieron en la reunión a puertas cerradas y desmienten la versión que consignó el diario Clarín en su edición de hoy.


“Creo que la oposición raspa la olla para hacerle daño al Gobierno. Le están haciendo un daño enorme al país porque por un tiempo no vamos a poder vender una cosechadora. Son los propios empresarios que venden las máquinas, no el Gobierno. Hay más de 500 empresas que producen y fabrican y se importan 3 mil millones al año. El daño al país es montado por un show de dichos. Es insólito”, agregó Yoma.


Además, el legislador afirmó que “el que pensaba que Sadous iba a tirar una bomba con un escándalo de corrupción, se equivocó; hay una versión taquigráfica”. “Cuando se habla de la embajada paralela, él mismo desmiente eso. Tuvo gestos de elogios sobre el intercambio comercial entre ambos países. A alguien le tiene que constar algo, sobre todo para acusar a un ex presidente. Esto es un mensaje de la oposición sin tener en cuenta los intereses del país”, remató.


De esta manera, se sumó a los diputados oficialistas que coincidieron hoy en que el ex embajador argentino en Venezuela, Eduardo Sadous, “nunca mencionó a Néstor Kirchner” durante la reunión que mantuvo a puertas cerradas el diplomático con integrantes de la Cámara baja, a propósito de sus dichos sobre las relaciones comerciales entre Argentina y el gobierno de Hugo Chávez.


"Cuando uno ve la tapa de Clarín de hoy se da cuenta de que tanto Clarín como el sinvergüenza de Magnetto se cagan en las instituciones", afirmó por Radio del Plata el jefe de Gabinete Aníbal Fernández.


Palabra de legisladores


“Sadous nunca mencionó a Kirchner”, dijo hoy a Radio América la legisladora oficialista Rosana Bertone en referencia a lo titulado por Clarín, el diario de Magnetto, quien está a punto de ser procesado y transformarse en un delincuente.


"El relato de Sadous no fue verosímil, ni creíble ya que sólo se maneja con rumores. Ratificó lo que ya había declarado en la causa judicial, permanentemente decía las frases como 'no me consta', 'lo escuché decir'", dijo Bertone y consideró que el diplomático "no piensa cómo puede afectar este tema a la relación de Argentina con los demás países".


En la misma sintonía, la diputada del Frente para la Victoria Mariel Calchaquí criticó hoy a la oposición porque "rompió el acuerdo de mantener de forma privada y secreta los dichos de Sadous" del encuentro de ayer.


Por su parte, el diputado del FpV Ruperto Godoy sumó su voz e indicó que las declaraciones del ex embajador "fueron contradictorias". "Sadous no pudo demostrar nada, no pudo probar que hay una diplomacia paralela", aseguró hoy en el programa radial Diapositivas, que se emite por Radio América.


El legislador sostuvo que antes de este hecho, Sadous "siempre dijo que las relaciones comerciales con Venezuela se incrementaron, que eran muy buenas y es raro que ahora cambie a su opinión.


"Yo creo que está manipulado por la oposición", señaló. Respecto a la tapa del diario Clarín de hoy, para él "desvirtúa". "Esto hombre habla de que le comentan rumores pero no puede precisar ni dar nombres, sus declaraciones son contradictorias", agregó.

www.elargentino.com

55 años de la masacre, ni olvido, ni perdón.

Anticipo exclusivo: esto no sale en la tapa de Clarín mañana.

LA LEY DE LA DEMOCRACIA

La Corte respaldó por unanimidad la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

La Corte Suprema sostuvo, con los votos de sus siete miembros, que "los jueces no pueden suspender leyes de modo general" y que "un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento". La Presidenta sostuvo que es un gran día para la democracia.

 Marchas a favor de la Ley de Medios.

La Suprema Corte de Justicia respaldó por unanimidad la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobada por amplia mayoría del Congreso y trabada por diversos recursos judiciales interpuestos por sectores de la oposición y empresarios mediáticos, cuyos intereses se ven perjudicados por la norma. 

Por su parte, la presidenta, Cristina Fernández, sostuvo que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual va a “democratiza los medios de comunicación y el acceso a la palabra”, a pocos minutos del fallo de la Corte que dispuso la vigencia de la norma. 

“Hoy se ha logrado el sistema judicial haga honor a su propia funcional”, sostuvo y dijo estar “contenta” porque “muchos partidos políticos trabajaron arduamente en la modificación de la ley”. 

El Gobierno nacional había presentado un recurso extraordinario a la Corte Suprema tras la medida cautelar de la justicia mendocina que suspendió la aplicación de la ley. 

En su dictamen, el procurador general, Esteban Righi, se había pronunciado a favor de la nueva ley de Medios y pidió la revocación de la medida dispuesta por la Cámara Federal de Mendoza al considerar "inadmisible que un tribunal dicte una decisión suspensiva de una ley con efectos generales". 

La nueva Ley de Radiodifusión aprobada en octubre del año pasado tiene como objetivos terminar con los monopolios en radio y televisión y darle participación en el espectro radiofónico a entidades sin fines de lucro, entidades con fines de lucro y al Estado Nacional. 


La resolución 

La sentencia fue dictada en la causa “Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo” y el voto de la mayoria constituída por los Dres Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, se basa en los siguientes argumentos, según el Centro de Información Judicial: 

I)“Que la cuestión sometida a la consideración de esta Corte no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el tramite parlamentario”(consid. Segundo). Una vez delimitado el objeto a decidir, se señala que, tratándose de una medida cautelar, se abre el recurso porque, en este caso existe gravedad institucional, “en la medida en que trasciende el mero interés de las partes para comprometer el sistema de control de constitucionalidad y el principio de división de poderes previsto en la Constitución Nacional”. 

Una vez admitido el recurso, se evalúa si el reclamante puede hacer el reclamo en su condición de ciudadano y de diputado, con los siguientes argumentos: 

II) Para cuestionar una ley invocando la calidad de ciudadano debe demostrarse un perjuicio diferenciado: el reclamante invoca su calidad de ciudadano, pero la Corte se basa en una línea de precedentes propios que dicen que para recurrir a la justicia debe demostrarse la existencia de un caso, es decir, que siempre se debe probar que existe un interés concreto, ya que el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta. De la demanda no surge una afectación diferenciada del actor y se rechaza la legitimación en esta calidad. 

Se afirma que el actor no puede invocar una situación diferente respecto de los demás ciudadanos. Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el “generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…”, “…deformaría las atribuciones del Poder Judicial ….y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”. 

III). Un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento. 

El diputado Enrique Thomas reclamó en su carácter de miembro integrante de la Cámara de Diputados de la Nación, y pero se rechazó esa posibilidad invocando numerosos precedentes anteriores. La Corte dice que el diputado nacional fue electo para representar a los ciudadanos en el ámbito del Poder Legislativo, pero no puede ir a la justicia cuando lo que trae a consideración es la reedición de un debate que se ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y minorías respectivas. Por el contrario, dicha legitimación podría eventualmente resultar admisible cuando se trata de la afectación de un interés concreto y directo a su respecto. 

En este caso no están en discusión los derechos, inmunidades y prerrogativas que le asisten a Thomas en su condición de legislador, ni está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador. 

Por otra parte, si se hiciera lugar a lo que pide el actor, quien no actúa en representación de la Cámara, se arribaría, como se dijo, al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla. 

Una vez señalado que no hay legitimación, la Corte evalúa también la medida cautelar adoptada por los jueces con los siguientes argumentos. 

IV) Una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad. 

En relación al control de constitucionalidad, la Corte dice que, en el derecho constitucional comparado hay un modelo que permite que un único tribunal centralizado declare la inconstitucionalidad de una norma de modo abstracto y con efectos generales, pero no es el que rige en nuestro pais, donde la declaración de inconstitucionalidad de una ley la puede hacer cualquier juez pero con efectos exclusivamente aplicables al caso. No es posible combinar ambos modelos “simplemente porque la dispersión de una potestad contralegislativa de semejante magnitud es inimaginable, dado que abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes”. Por lo tanto, si una sentencia de fondo sólo se aplica al caso, no puede una medida cautelar tener efectos generales y “ese poder no lo confiere la Constitución Nacional a ningún juez ni tribunal de la Nación…”. 

La medida cautelar tampoco respeta el criterio de razonabilidad. Los jueces deben valorar de forma equilibrada los hechos del caso, así como las normas y principios jurídicos en juego, y resolver las tensiones entre ellos mediante una ponderación adecuada que logre obtener una realización lo más completa posible de las reglas y principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el ordenamiento jurídico. En este sentido, la Cámara “debió haber considerado que una cautelar que suspende la vigencia de toda la ley 26.522 con efecto erga omnes, tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de division de poderes por lo que su procedencia, según se expresó anteriomente, debe ser evaluada con criterios especialmente estrictos que la cámara no aplicó”. 

La Dra Argibay suscribe un voto propio, concurrente y con argumentos similares a la mayoría. Concluye sosteniendo que, “en síntesis, entiendo que debe rechazarse la legitimación activa del Diputado Nacional Thomas en tanto en su demanda pretende obtener la derogación de una ley, medida que, en principio, no se encuentra comprendida entre los remedios que los tribunales nacionales pueden otorgar como reparación por la violación de derechos individuales…”. 

El Dr Petracchi también suscribe un voto propio y concurrente con iguales argumentos, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida. 

La decisión final declara admisible el recurso extraordinario y revoca la medida cautelar cuestionada.

www.elargentino.com

Pase lo que pase, maradoniano hasta la muerte

Vergüenza ajena

CUMBRE DEL PJ DISIDENTE

Acuerdo entre Duhalde, Reutemann y De Narváez

Los principales dirigentes del opositor Peronismo Federal firmaron hoy un documento en el que convocaron a la "unidad de todos los sectores del justicialismo y a los independientes que se quieran sumar a una propuesta" alternativa al oficialismo para las elecciones presidenciales de 2011.

 Duhalde y De Narváez.

Los principales dirigentes del opositor Peronismo Federal firmaron hoy un documento en el que convocaron a la "unidad de todos los sectores del justicialismo y a los independientes que se quieran sumar a una propuesta" alternativa al oficialismo para las elecciones presidenciales de 2011.

El documento fue firmado este mediodía por los posibles candidatos a presidente del peronismo opositor: Eduardo Duhalde, Felipe Solá, Carlos Reutemann, Francisco De Narváez, Juan Carlos Romero, Adolfo Rodríguez Saá, Ramón Puerta y el candidato a gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti.

Los dirigentes mantuvieron una reunión convocada de imprevisto en el despacho de Rodríguez Saá en el Senado, donde estuvieron reunidos por más de una hora, luego de que ayer casi un centenar de dirigentes de segundas líneas de esos sectores, acordaran la redacción de otro documento de unidad del sector.


Opinión personal: para un peronista no hay nada mejor que otro peronista, la disidencia no existe, hay que llamar  a las cosas por su nombre: traidores


Diego Ojeda.

Inolvidable !!!

Che... ¿y entonces quién se hace cargo?

DENUNCIARON ILEGALIDAD DEL DECRETO DE ESTADO DE SITIO

Sobreseyeron a De la Rúa por la causa de las muertes en Plaza de Mayo en diciembre de 2001

La medida, que incluye la expresa mención de que la causa "en nada afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado", la tomó el juez federal Claudio Bonadío tras una serie de medidas de prueba ordenadas por la Cámara Federal cuando revocó su anterior sobreseimiento, en diciembre de 2009. 

 Plena crisis del 2001

El ex presidente Fernando de la Rúa ratificó hoy que no tuvo "participación en los episodios" de represión desatados en diciembre de 2001, que culminaron con la muerte de cinco manifestantes y su renuncia anticipada al cargo, aunque dijo que "es un dolor que uno lleva siempre", y señaló que el titular del FMI en esa época, el alemán Horst Köhler, "fue el que nos hundió". 

El ex mandatario hizo estas declaraciones luego de que se conociera esta mañana que el juez Claudio Bonadío lo sobreseyó nuevamente en la causa, tras una serie de medidas de prueba ordenadas por la Cámara Federal cuando revocó su anterior sobreseimiento, en diciembre de 2009. 

"En el fondo no me sorprende (la medida). Está cabalmente demostrado que no tuve participación en los episodios y que no hubo del gobierno ninguna orden de represión ni de excesos", sostuvo De la Rúa en declaraciones formuladas a radio Del Plata, y señaló que ahora la justicia "deberá hacer las determinaciones para saber cómo ocurrieron realmente los hechos". 

Para el ex presidente, los hechos que motivaron su renuncia anticipada del cargo fueron "la violencia como un factor decisivo", pero también "la conspiración política, la falta de apoyo legislativo, los problemas internacionales y la actitud del Fondo Monetario Internacional". 

En ese sentido, apuntó contra Köeler, titular del FMI ese año y quien renunció recientemente como presidente de Alemania tras polémicos dichos sobre las tropas en Afganistán, "fue el que nos hundió", ya que "creó un ahogo financiero" al país. 

Para De la Rúa, "si hubiera habido grandeza y hubieran atendido mi llamado a la unidad, hubiéramos evitado todo lo que pasó después" y culpó a un "sector del peronismo que encabezaba la conspiración, que quiso hacerse del poder, aprovechar la circunstancia, hostigar al gobierno y obstaculizarlo con su mayoría parlamentaria". 

Sobre los manifestantes asesinados, dijo que al momento de su renuncia "no se sabía que hubiera personas fallecidas" y expresó el "profundo dolor" que le causaron como presidente. 

"Es un dolor que uno lleva siempre. Yo asumí la responsabilidad política pero eso no significa que puede atribuírseme una responsabilidad penal", añadió. 

En cuanto a la investigación judicial, dijo que hay que averiguar "la responsabilidad de quienes organizaron los hechos violentos", como "los dirigentes políticos que trajeron grupos en el choque con la policía o entre sí y que causaron las heridas o las muertes". 

Por último, al ser consultado sobre su ida en helicóptero mientras ocurrían los incidentes en los alrededores de la Plaza de Mayo, el ex jefe de Estado consideró que "fue una fantasía que aprovecharon para simbolizar el hecho", ya que "todos los días iba y venía en helicóptero a la Casa de Gobierno, igual que hacen siempre los presidentes". 

Leído en www.elargentino.com

¿Qué te pasa Clarín estas muy nervioso?

CASO NOBLE

Abuelas acusa a dueña de Clarín de obstruir a la Justicia

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, denunció a Ernestina Herrera de Noble por "obstrucción de la justicia" por haber recusado a la jueza que investiga si sus hijos adoptivos fueron apropiados durante la última dictadura. También advirtió que "hay algo muy extraño y oscuro" detrás del caso.

 Carlotto acusó a la dueña de Clarín de obstruir la Justicia.

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, denunció a la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, por "obstrucción de la justicia" por haber recusado a la jueza que investiga si sus hijos adoptivos fueron apropiados durante la última dictadura militar. 

También advirtió que "hay algo muy extraño y muy oscuro" detrás del caso Noble y mencionó a los militares Ramón Camps y Jorge Videla y a monseñor Plaza como "los posibles entregadores de Marcela y Felipe" al matrimonio Noble Herrera. 

Carlotto brindó una conferencia de prensa este mediodía en la sede de Abuelas para denunciar a Herrera de Noble y a sus abogados por "perturbar" el accionar judicial al pretender remover del caso a la jueza Sandra Arroyo Salgado, cuya investigación del caso, afirmó, "es independiente". 

Según Carlotto, detrás de la "estrategia dilatoria" de Herrera de Noble se esconden "algunos políticos" que "buscan votos para 2011", y señaló entre ellos a Elisa Carrió como alguien "que llora todos los días como si llorar solucionara algo". 

La titular de Abuelas calificó de "siniestro" el intento de sembrar sospechas sobre el Banco Nacional de Datos Genéticos, aseguró que es "perverso pensar que las Abuelas" quieren "un nieto a cualquier costa" y dijo que "es una ofenda tremenda" que se "desconfíe" del Banco, que "nació con Abuelas". 

"Es siniestro pensar que a través del Banco, creado por nosotras en 1984, las Abuelas queremos cualquier nieto a costa de lo que sea", afirmó Carlotto ante cuestionamientos de la defensa de los hijos adoptivos de la dueña del grupo Clarín, Marcela y Felipe Noble Herrera sobre la seriedad del organismo encargado de almacenar información genética para la identificación de personas. 

Carlotto cuestionó también al nuevo abogado defensor de Ernestina Herrera de Noble, Gabriel Cavallo, por "desprestigiar al Banco después de todo lo que ha hecho para la restitución de 101 nietos de desaparecidos". 

Además, respaldó el procedimiento realizado el viernes pasado para la obtención de nuevas muestras de material genético de los Noble Herrera para determinar si son hijos de desaparecidos. "La jueza tomó todos los recaudos para que no existiera violencia y las versiones sobre formas vejatorias son absurdas e inexactas", dijo Carlotto.


Leído en www.elargentino.com

Nunca es triste la verdad...

en busca de adn

Allanaron el domicilio de los hijos de Herrera Noble

Por orden de la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, un equipo de investigación judicial allanó la casa de Felipe y Marcela Noble Herrera en busca de muestras para cotejarlas con el Banco Nacional de Datos del Hospital Durand. Investigan si son hijos de desaparecidos.

Felipe y Marcela Noble Herrera.

Pocas palabras para grandes gorilas

Como decir lo que pienso de estos tres muchachos sin caer en groserías  (frases pedestres diría Pepe).

Desde hace mucho tiempo vienen mostrando sus verdaderas pieles ¿ o pelos?,pero me parece que los INOLVIDABLES FESTEJOS BICENTENARIOS  los terminaron de destapar y salieron con el manual de redacción gorila, a mostrarle a todo el país, la clase de personas que se esconden en las filas del periodismo in-dependiente.

No pienso reproducir en este blog una sola palabra de las notas que escribieron por estos días, simplemente quiero dejar plasmada mi opinión a cerca de estos seres superiores de la raza humana.

Desde ya pido perdón a quienes estas breves líneas puedan ofender, creanme que lo pensé mucho, pasaron por mi cabeza innumerables frases maradonianas (groseras pero muy descriptivas), que se ajustan perféctamente a lo que quiero expresar. 

Pero tranquilos, no las voy a utilizar.

Lo único que tengo para decir es : ¡¡¡ TRES HIJOS DE PUTA !!! .

Bicentenario inolvidable !!!

Himno Nacional Argentino

Bicentenario

¿Qué nos representa a los argentinos? Hagan su selección

http://www.bicentenario.argentina.ar/catalogo/?userID=2654

¿Te acordás de Boca - Real Madrid sólo por Fox , Mauricio?

reapertura del Colón

Investigarán a Macri por la transmisión de TV

El jefe de gobierno porteño acaba de abrir otro frente de tormenta al otorgar en exclusividad a Canal 13 la transmisión de la función que significará la reapertura del Teatro Colón. La titular de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, Alicia Pierini, anticipó hoy que una vez que pasen los feriados presentará una actuación de oficio para investigar por qué se tomó esa decisión.

Con la polémica por la transmisión de la reapertura del Colón, Macri suma otro problema.

Alicia Pierini, titular de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, adviritó que presentará la semana próxima una actuación de oficio para investigar las razones por las cuales el gobierno porteño otorgó en exclusiva a Canal 13 la transmisión de la reapertura del Teatro Colón. El objetivo de la investigación, dijo Pierini en Radio 10, es poder determinar si hubo "un motivo plausible o si fue un error administrativo".

La funcionaria lamentó haberse enterado sobre la marcha de la decisión que tomó Mauricio Macri de otorgar los derechos de transmisión de la reapertura del teatro Colón a un solo medio privado, ya que de otro modo hubiera realizado la denuncia. De todos modos, buscará que se den las explicaciones ya que la reinauguración "no es una función privada", afirmó.

Por su parte, la legisladora de Nuevo Encuentro, Gabriela Cerruti, calificó la decisión como "un desaguisado” y opinó que Macri "está buscando algún tipo de protección mediática ante su complicada situación procesal y política”.

"Es un evento que se realiza en un espacio chico, donde sólo 2 mil personas podrán disfrutarlo, y no hay ninguna posibilidad de verlo si no es por los medios”, lamentó la legisladora.

También Aníbal Ibarra -legislador porteño y ex jefe de gobierno- se mostró sorprendido por esta decisión, al señalar que "para hacer algo así, primero se debería haber efectuado una contratación pública", pero descartó que se haya hecho.

Ibarra aseguró que es algo "inédito" porque "no se trata de un evento privado ni de una fiesta particular ni de un casamiento, sino que se trata e un evento oficial que se rige por protocolo oficial".

Yo te hubiera mandado a la puta madre que te pario, Mauricio, que sos Macri.

Nada para agregar.

Rugido Radical (por Orlando Barone)

El senador Ernesto Sanz sabe mucho acerca de los pobres. Lo que sabe lo sabe tan bien que cuando habla sobre ellos denota de donde le viene esa sabiduría. Es natural a su naturaleza.

El radical acaba de decir con solvencia intelectual y moral que los beneficios de la asignación universal por hijo lo que están consiguiendo en el conurbano es aumentar “la droga y el juego”.

Remite a aquella mitología gorila de los años cincuenta que decía que los “peronchos” a quienes el Estado les regalaba viviendas, arrancaban los pisos de “parqué” para hacer el fuego para el asado.

La gracia del medio pelo era decir que como la tablita de madera en su reverso tenía alquitrán, eso hacía más fácil y rápida la llama. Lo increíble es que lo creían gentes letradas, muy letradas de prejuicios.

Pocas veces como hoy esas raíces antiperonistas han fertilizado tan exitosamente: Gerardo Morales, Aguad, Cobos, Silvana Giúdice - por citar una feroz vanguardia parlamentaria- confirman la evolución generacional del radicalismo. Elisa Carrió y López Murphy como ex miembros del tronco no lo desmerecen.

Ya en 1947 otro radical –el diputado Sanmartino, igual que Sanz llamado Ernesto- se refirió a los descamisados peronistas como “aluvión zoológico”. No hace falta aclararlo: presuponía que millones de peronistas eran una “turba animal y morocha lanzada contra la civilización blanca”. La base política de radicales como Sanz se asienta sobre prejuicios históricos antipopulares y rabiosos como lo son “negrada”, “grasa” y más actual: “clientelismo”.

Muchos como él, el 25 de mayo estarán en primera fila en el Tedeum piadoso de la Catedral. Ahí sí en esa caja de resonancia democrática y purificada por eclesiásticos altísimos, los pobres adquieren en la retórica santa el envase de cristiana piedad que este gobierno hereje les niega. Con su malintencionada desinformación Sanz olfatea vicio donde hay virtudes.

Contrariando así las verdaderas y favorables consecuencias del plan de Asignación universal, que reduce los umbrales de pobreza y de indigencia y aumenta la asistencia escolar y rescata a los chicos de las calles.

En su catarsis segregatoria –después corregida por vergüenza- el senador se olvidó o se contuvo de aportar algún otro ingrediente bárbaro. Decir por ejemplo que por embolzarse más dádivas las parejas de villas y asentamientos se prodigan en el acto sexual para engendrar hijos a troche y moche. O que hasta son capaces de robarse bebés entre si para multiplicar sus ingresos.

Ya hubo infundios sobre falta de gente para levantar la cosecha: sospechan que la asignación por hijo alienta la vagancia. Cuando lleguen a la ciudad las marchas de los pueblos orginarios habrá un festín gourmet de prejuicios.

Lo único que nos faltaba-dirán- que los indios pretendan indemnizaciones precolombinas. Tinelli se burló en su programa de una población guaraní asustándola con una topadora. Hace poco el conductor de un programa radial tuvo que desdecirse después de calificar a los piquetes como “indígenas incivilizados”.

No es casual que desde la oposición se emplee el sustituto de “yegua” (por empecinamiento zoológico) para no nombrar a la presidenta.

No hay forma de evitar el prejuicio: lo que podría evitarse es votarlo.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 17 de Mayo de 2010 en Radio del Plata.

Mauricio...estás nominado.

escuchas ilegales

Macri intentó restarle importancia, pero casi todo el arco político avala su procesamiento

Durante un acto partidario en Lanús, el jefe de gobierno porteño pretendió minimizar la medida dictada por el juez Oyarbide atribuyéndola a una persecución por parte del oficialismo nacional. Sin embargo, sectores tan disímiles como el Frente para la Victoria, la Coalición Cívica, el GEN y Proyecto Sur señalaron la legitimidad del procesamiento.

Macri culpa a Kirchner, pero casi todos los sectores piden que continúe la investigación.

A pesar de la defensa ensayada por Mauricio Macri en un acto partidario en Lanús, la mayoría de la dirigencia política nacional avaló la medida procesal que dictó en su contra el juez Norberto Oyarbide y se pronunció por investigar a fondo la relación del líder del PRO con las escuchas telefónicas ilegales.

En un acto partidario en Lanús, Macri calificó de "inventos" las acusaciones en su contra y culpó al ex presidente Néstor Kirchner. Sin embargo, dirigentes políticos de diversos sectores se mostraron de acuerdo con la medida impulsada por el juez.

El jefe de la bancada del Frente para la Victoria en la legislatura porteña, Diego Kravetz, señaló: "T odo el mundo sabía qué hacia el Fino Palacios, y para mí Macri no lo desconocía y está pagando las consecuencias de este error". De todos modos, rechazó la idea de tomar medidas apresuradas: "Será cuestión de evaluar mesuradamente cuales son las mejores medidas a tomar sin que esto implique paralizar al gobierno", afirmó.

Por su parte, Fernando Sánchez, quien comanda la bancada de la Coalición Cívica en el recinto, descartó que se trate de una conspiración, idea con la que había intentado defenderse Macri. Según indicó Sánchez, "todo eso no suena a conspiración del oficialismo nacional contra el oficialismo de la ciudad para quitar chances a las presidenciales de 2011".

También hubo dirigentes nacionales de la oposición que se expresaron en favor de continuar la investigación contra Mauricio Macri. Margarita Stolbizer, líder de GEN, aseguró que el líder del PRO debe ser interpelado en la legislatura de la ciudad para que "dé las explicaciones necesarias sobre sus responsabilidades políticas" respecto al espionaje ilegal.

También Pino Solanas se manifestó de acuerdo con una interpelación. Según el diputado de Proyecto Sur, Macri "no puede hacerse el tonto". El cineasta afirmó que "sólo un chico puede creer que el Jefe de Gobierno no estaba al tanto de toda la red de escuchas, que se teje con instrucciones precisas".

En defensa de Macri salió su escudero Horacio Rodríguez Larreta, quien afirmó que "lo único" que hizo "bien" el juez federal Norberto Oyarbide fue sobreseer al ministro de Justicia, Guillermo Montenegro. Larreta dijo que "hay muchas cosas que no se entienden" en la investigación y fustigó a Sergio Burstein, familiar de una víctima del atentado a la AMIA, quien fue uno de los impulsores de la causa.

¿Qué te pasa Tenembaum estas nervioso ?

Por Carlos Barragán

Carta abierta a Ernesto Tenembaum

El panelista de 6,7,8, Carlos Barragán, polemiza con el periodista de TN y Veintitrés.

Carlos Barragán

Periodista

Estimado Ernesto: Soy el autor de Somos boludos, la cancioncita que por estos días te indigna y que escribí inspirado sobre todo en vos cuando te escuché (después escuché lo mismo de otros periodistas y políticos, en los casos en que esas categorías vayan separadas) que el Gobierno se había apropiado de los derechos humanos, y que por eso este año no ibas a ir a la marcha del 24 de marzo. Me pareció que utilizar el verbo “apropiar” estaba allí ubicando al Gobierno hacia un delito excepcional: robarse la causa y la razón de los derechos humanos. Sumando así otra iniquidad a las tantas que se le han sumado. En aquel momento sentí que la satisfacción de Madres, Abuelas y ciudadanos por la posibilidad de poder juzgar a represores no debía quedar teñida de esa mugre de la “apropiación”. Así que tomé un concepto sencillo de Sandra Russo: piensan que somos boludos porque al abrazar la búsqueda de justicia lo que hacemos es abrazar a un gobierno infame. Por eso la cancioncita dice “cuando meten preso a un viejo torturador, lo hacen para que a Cristina le vaya mejor”. Bien, en caso de que así fuera, si un cacho de justicia favorece la acción o la imagen de un gobierno, ojalá hubiésemos tenido más gobiernos autoglorificados por la consecución de justicia.

Ahora bien, la infamia del Gobierno sería autoadjudicarse con exclusividad la defensa de los DD.HH. Y ahí sí que hay una falta de justicia. Kirchner –que como informás no hizo nada antes por los DD.HH.– se envalentona. ¿Pero por qué se envalentona? Sencillamente porque –y esta es una acusación que le hace Patricia Walsh– lo único que hizo por los DD.HH. fue juntar los diputados suficientes para levantar la mano para poder derogar las leyes que protegían a los represores. ¿Y qué más tenía que hacer? ¿Volver a los ’70 como un Terminéstor para en lugar de hacer plata en el sur ponerse a defender a los perseguidos? Observación: hacer plata en este caso es señal de falta de moral.

Kirchner no es un militante de DD.HH., es un político que tomó una decisión política (decisión que no le trae mayores ventajas en las franjas altas ni en la bajas, apenas en las capas medias que seguimos siendo “progres”, ¡ay!). Y como político, cuando hace algo más o menos bien, lo magnifica para capitalizarlo.

Por lo tanto, mi cancioncita no acusa a nadie de oponerse a los juicios, acusa a los que como vos nos acusan de boludos que somos comprados en nuestras conciencias boludas, y no somos capaces de ver que cuando apoyamos a la Justicia apoyamos a estos impostores que la hicieron posible. Porque vos y los que nombro, creen que los Kirchner no se merecen apoyo ninguno porque no tienen méritos. Porque ustedes quieren gente virtuosa gobernando, no gente –cualquier gente– que tome decisiones que favorezcan la marcha del país. Es por estas cosas que la cancioncita para vos es Propaganda Oficial, cuando en realidad representa a miles de personas que piensan como yo y no como vos. No pensar como vos, en este punto, es ser un propagandista.

Hay una realidad, la izquierda, la de verdad (no la que pudo haber sido la tuya o la mía) se enoja con el kirchnerismo porque siente que les robó su bandera. Y puede ser cierto, la bandera de los DD.HH. Kichner se las robó y la clavó donde debía estar. Zamora se enoja porque él quería otra cosa, mejor, más pura, menos peronista, una cosa imposible pero de verdad virtuosa. Y Zamora se enojó conmigo porque lo puse en la misma lista que Morales Solá. Y es que los dos dijeron lo mismo: apropiación. Por derecha y por izquierda ambos disconformes con esta costumbre de los Kirchner de ser impuros, impuros con la izquierda para lastimar a la derecha.

Por lo tanto Ernesto, no miento en mi cancioncita. La escuchaste mal, o mentís vos.

Pongámosles nombres a las cosas: yo, que soy Barragán, estuve ahí en 6,7,8 cuando Magdalena le hace una pregunta a Videla. “Sólo eso” decís vos, Ernesto. Y Magdalena no le hace “sólo eso”, le tira un bombón de dulce de leche a Videla, le pregunta a Videla por la forma distorsionada en que se presenta en el exterior nuestra realidad y si tiene planeado viajar por el mundo para aclarar esa mentira.

Defendí a esa Magdalena recortada en el tiempo, diciendo que en aquel momento ni a mí (que tenía 13, 14 o 15 años) ni a mis padres, ni a las organizaciones de izquierda, ni a la sociedad en general nos seducía la idea de una democracia. Y creo haber dicho también que en ese momento decir la verdad significaba la muerte. No sé si dije algo más, pero sí sé lo que pienso. Que estamos revisando nuestra historia, que Magdalena no es aquella Magdalena, que concuerdo con vos en eso de su posterior defensa de las víctimas, y pensé también que la postura de Pablo Llonto (que los periodistas tienen una responsabilidad mayor que el ciudadano común y que sin su neutralidad o apoyo la dictadura no hubiera sido posible) me pareció demasiado exigente, pura, y de improbable justicia mirando las cosas desde tan lejos. También pensé y dije que el Tribunal de las Madres me parecía algo pueril, más digno de estudiantes universitarios que de una organización seria, y que Madres tiene los medios para comunicar lo que quieran sin teatralizar una cosa tan católica y de estética inquisidora como un juicio en una plaza. Magdalena es un ejemplo fallido (por eso lo tomás) en esa lógica que creés injusta de “malos ahora-malos antes”. Pero es difícil de negar la trama de periodistas, empresarios, operadores, economistas y demás que mamaron de la teta de la dictadura y se hicieron grandes en una democracia que sólo imputó a los que estaban manchados con sangre y no con tinta de billetes verdes.

Magdalena sí sirve como ejemplo en tu visión virtuosista de la política. Sospecho que ella también detesta que sean los impuros Kirchner quienes terminaron clavando la bandera de los DD.HH. con los juicios. Y también percibo como más noble su actitud al leer una carta que pedía por un desaparecido en 1978. Más noble que conseguir un montón de diputados peronistas para que levanten la m ano.

Entonces, Ernesto, ¿qué es para vos cuidar la memoria histórica?

¿No mostrar a Magdalena haciéndole una pregunta que efectivamente armonizaba con la abierta propaganda oficial de la dictadura?

6,7,8 no se hace en un ministerio. Se hace en una productora de televisión. Lo piensan productores de televisión, y en el piso cada uno dice lo que quiere según sus convicciones. Las del momento claro, porque somos sujetos de la historia.

Yo creo que llevás la marca más comprada en los ’90. Ya no podés no pensar que la política es una actividad repudiable por definición, por ende la defensa de una política sólo puede ser una acción de propaganda. Y cuando decís que “los gobiernos son demasiado poderosos para defenderse solitos”, estás pensando en Menem, no en Illia o  en Allende. Pero claro, los K no son virtuosos como ellos, son gente muchas veces injusta, con un pasado que no es inmaculado, y con actitudes intemperantes.

Son la gente que tenemos para oponernos a los que quieren una nación más chiquita para negocios más grandes.

Y yo no hago propaganda. Escribo canciones en las que canto lo que pienso.

¿Lo pagaré muy caro? Ya lo estoy pagando.

Te pregunto ¿no estás pagando muy caro al forzarte a defender la causa de aparentes colegas tuyos que informan y opinan/operan histórica y consecuentemente con intereses empresariales?

Creo que sí. Lo estás pagando cuando escribís una columna que podría haber firmado Ricardo Kirschbaum.

Con sincera estima, Carlos Barragán.

Bicentenario

"Aunque deje en el camino jirones de mi vida, yo sé que ustedes levantarán mi nombre y lo llevaran como bandera a la victoria”.

María Eva Duarte de Perón (7 de mayo de 1919-26 de julio de 1952) "Evita" Cuando elegí ser "Evita" sé que elegí el camino de mi pueblo. Ahora, a cuatro años de aquella elección, me resulta fácil demostrar que efectivamente fue así. Nadie sino el pueblo me llama "Evita". Solamente aprendieron a llamarme así los "descamisados". Los hombres de gobierno, los dirigentes políticos, los embajadores, los hombres de empresa, profesionales, intelectuales, etc., que me visitan suelen llamarme "Señora"; y algunos incluso me dicen públicamente "Excelentísima o Dignísima Señora" y aún, a veces, "Señora Presidenta". Ellos no ven en mí más que a Eva Perón. Los descamisados, en cambio, no me conocen sino como "Evita". Yo me les presenté así, por otra parte, el día que salí al encuentro de los humildes de mi tierra diciéndoles "que prefería ser "Evita" a ser la esposa del Presidente si ese "Evita" servía para mitigar algún dolor o enjugar una lágrima. Y, cosa rara, si los hombres de gobierno, los dirigentes, los políticos, los embajadores, los que me llaman "Señora" me llamasen "Evita" me resultaría tal vez tan raro y fuera de lugar como que un "pibe", un obrero o una persona humilde del pueblo me llamase "Señora". Pero creo que aún más raro e ineficaz habría de parecerles a ellos mismos.
						Ahora si me preguntasen qué prefiero, mi respuesta no tardaría en salir de mí: me gusta más mi nombre de pueblo. Cuando un pibe me nombra "Evita" me siento madre de todos los pibes y de todos los débiles y humildes de mi tierra. Cuando un obrero me llama "Evita" me siento con gusto "compañera" de todos los hombres.
	Fragmento del libro "La razón de mi vida" escrito por Eva Perón en 1951.

Escuchen atentamente y aprendan, vos también Mauricio .

                     

¿ y si terminas destituido ?

espionaje ilegal

Macri declaró y dará una conferencia de prensa

El jefe de Gobierno porteño declaró esta tarde ante el juez federal Norberto Oyarbide, tras ser citado en el marco de la causa que se sigue por las escuchas telefónicas ilegales que sufrieran el empresario Carlos Ávila y el familiar de víctimas de AMIA, Sergio Burstein. 

Mauricio Macri declara ante el juez federal Norberto Oyarbide.

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, declaró esta tarde ante el juez federal Norberto Oyarbide, tras ser citado en el marco de la causa que se sigue por las escuchas telefónicas ilegales que sufrieran el empresario Carlos Ávila y el familiar de víctimas de AMIA, Sergio Burstein.
Según se informó, el jefe de Gobierno se dirigía a Bolivar 1 donde brindará una rueda de prensa para dar detalles del encuentro.
La audiencia arrancó a las 10 en punto y a las 13.30 el juez dispuso un cuarto intermedio de una hora. Tras el receso, la indagatoria fue retomada hasta las 16 aproximadamente.
En Comodoro Py también se presentó Burstein, uno de los damnificados de las escuchas ilegales entre muchos otros.
El eje del interrogatorio estuvo puesto en las irregularidades que rodearon la contratación del detenido espía, Ciro James, en el Ministerio de Educación porteño y la cercanía temporal de esto con algunas de las escuchas ilegales por las que está procesado, explicaron fuentes del caso.
Además, Macri fue indagado por la escucha que tuvo como víctima a un cuñado suyo, Néstor Leonardo, y que por las fechas del hecho coincide con los contratos firmados por James como asesor. Además se lo interrogará por la escucha ilegal hecha al familiar de víctimas del atentado a la AMIA Sergio Burstein.
El lunes, el jefe de Gobierno porteño dijo a la prensa que estaba "ansioso por ir a declarar" y subrayó que "no tengo ningún tipo de miedo" y se desvinculó nuevamente de las escuchas ilegales.

No hay peor sordo...

NOTICIAS QUE NO SE PUBLICAN EN LA NACION, NI CLARIN NI EN TN!

ARGENTINA DESTRONO A CHILE como el país más rico de América Latina en términos del Producto Bruto Interno (PBI) per cápita por paridad del poder adquisitivo, según un informe de la publicación del Latin Business Chronicle.

Los argentinos tuvieron un PBI per cápita de 14.561 dólares el año pasado, lo que representó un aumento de 1,1 por ciento comparado con 2008, mientras que el de Chile se ubicó en el segundo lugar con 14.341 dólares con una caída del 1,7 por ciento.

El estudio se efectuó con datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), precisó la publicación, especialista en negocios de América Latina.

Se estima que esta diferencia se acrecentará aun mas en las estadisticas 2010, debido al terremoto que afectó este año gravemente a la economia chilena.